viernes, 28 de febrero de 2014

ROSARIO Y SANTA FE, DOS PERFILES UNIVERSITARIOS DISTINTOS, EN LA ÓPTICA DE LOS PROMOTORES DE LA LEY DE UNIVERSIDAD (1917-1919)



Rosario, la ciudad de célebres médicos y Santa Fe la de los abogados de alcurnia. La afirmación de Dickmann de que la disputa de fondo existente entre los sostenedores de la Universidad Nacional de Santa Fe ( proyecto Rodríguez, sede abierta, con preferencia en Rosario) y UNL ( dictamen de comisión, con sede en Santa Fe), pasaba por la pugna entre sectores progresistas laicistas y sectores tradicionales y confesionales por quedarse con el control de la futura Universidad.
Rodríguez proyectó a la Universidad de Santa Fe como  punta de lanza del reformismo argentino.
El diputado Agote viajó comisionado por su Cámara a Santa Fe para evaluar la creación de una universidad. En Rosario la visita fue amplia: “ He recorrido sus hospitales, sus bibliotecas, sus centros científicos, los edificios donde se levantarían la futura facultad de medicina.
Los considerandos de Agote a favor de constituir universidades en el interior.
El 21 de mayo de 1919, con los sucesos de Córdoba ya consumados y creación de la Federación Universitaria de Santa Fe  mediante Rodríguez presentó nuevamente su proyecto original, no el que tuvo despacho favorable en 1917.
La antigua universidad provincial estaba herida de muerte. Sus estudiantes reformistas se habían movilización, se clausuraron los cursos y renunciaron la mayoría de los profesores, lo que motivó su intervención por parte del gobernador de la provincia. La prioridades de Rodríguez en el sentido de que propuso conseguir la nacionalización de dicha universidades y la apertura de la Facultad de Medicina en Rosario solicitar la creación de una universidad mayor.
El diputado Agote expuso que la república tenía una deuda para con Santa Fe por haber creado y cosiendo su Universidad , y con Rosario.
Fuente: fragmentos extraído del  “Libro Ciudad Puerto De Marco, Miguel Angel Leopoldo Gabriel  – Universidad y Desarrollo Regional – Rosario 191-1968” de noviembre 2013.